P2P网贷全面接入征信系统所存在的问题“弊大于利”

发布日期:2019-09-19 09:34   来源:未知   阅读:

  近日,我们看到很多的新闻网站上都在报道关于P2P网贷接入征信系统的新闻,根据这些新闻的报道中我们获知是互联网金融风险专项整治工作领导小组、网贷风险专项整治工作领导小组已于近日联合发布《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》(下称“《通知》”),支持在营P2P网贷机构接入征信系统。

  通知》要求,各地互联网金融风险专项整治工作领导小组、网贷风险专项整治工作领导小组组织辖内在营的P2P网贷机构接入金融信用信息基础数据库运行机构(即人民银行征信中心)、百行征信等征信机构。

  那么今天笔者也想聊一聊现在的征信系统建立的体制,以往的征信信息是根据法院、银行系统、一些合规的贷款机构上传的一些征信信息,而现在的征信体系却接入了很多小贷平台和非金融机构,截至目前,百行征信公司接入服务协议机构402家,培训接入机构200多家,接入征信系统报送数据机构101家。征信系统收录个人信息主体6330万人,信贷账户数1亿个,覆盖机构类型从2018年底的P2P、小贷公司等5类机构扩充到城商行、农商行等18类机构(注:上文的报送数据机构特指P2P,不含其它类型机构)。

  而我们在新闻上却很失望的没有看到百行征信接入的标准和小贷公司、银行信用卡中心以及P2P理财网站客观存在的违规问题,这种行为让我们这些宣传法律的志愿者是非常失望的。

  按理说,现在提倡的是建立诚信社会,而建立诚信社会的标准理应符合法律的规定,而现在P2P网贷行业、小贷平台、银行信用卡中心及他们委外的第三方催收机构造成的危害还没有彻底的了解清楚,现在谈及让债务人或持卡人上诚信确实不妥,而且目前P2P理财、小贷平台存在诸多的问题仍然没有解决,我们今天先聊一聊目前我们急需解决的一些客观存在的问题。

  首先,我们根据《征信业管理条例》第三章 征信业务规定:采集个人信息应当经信息主体本人同意,未经本人同意不得采集。但是,依照法律、行政法规规定公开的信息除外。

  而P2P网贷平台及一些金融机构上传的债务人信息及百行征信系统采集的6330万人的征信系统收录个人信息主体都是在信息主体人不知情的情况下进行采集的,而单单的这一点就没有按照相关规定去执行采集行为。

  主要的是经过我们了解,百行征信的信息主体来源来自于各个P2P、小贷、金融金融等自主上传的债务人信息,其中存在一些非正常的债务关系,而百行征信本是无法对于他们上传的债务人信息是不是存在违规违法行为进行鉴定的,所以这一点就存在着一些无法解决的问题。

  二、根据相关的规定债务人可以向P2P、小贷平台、银行信用中心要求返还超过36%的规定利率

  根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。

  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。

  而根据我们的调查发现,在P2P网贷平台、小贷平台、理财网站的电子合同中的利率都不是很明确,甚至在其电子合同中的利率是符合相关的利率规定,但是实际的运营中这些平台通过账户管理费、审核费、会员费、高额罚息、已经强制性借款钱购物等行为虚增债务人的债务,而把这些费用加起来,这些平台的年利率已经远远的超过规定的36%的利率。

  这一点我们有必要详细说一下,因为在很多债务人借款的时候,虽然有看他们的电子合同,但是他们的电子合同一般都不是按照年利率计算,有些电子合同甚至使用日息计算债务人借款的利率,或者使用周息、月息计算的方式来欺骗债务人签订电子合同,而很多债务人不懂得利率计算的方式,所以如果按照国家规定的36%计算的线%的利率的。

  四、借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持

  根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。

  很多债务人都是多次借款,甚至有些债务人在同一平台借了很多次,如果按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定,借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,那么这么计算的线P网贷平台的钱了,我们有理由相信很多借款人的同一平台多次借款的超过36%利率,已经超过了借款人借款本金的金额了,如果这样的线P网贷平台或金融机构上传债务人的信息到征信系统属于违规行为。

  五、虽然有依据和证据,借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的仍很困难

  在很多人眼里,什么时候有七斗星。逾期的债务人就应该“欠债还钱”,而他们不知道的是,如果按照国家规定最高利率36%计算的话,不是逾期的债务人欠这些平台的钱,而是对于很多在同一平台多次借款的债务人来说,是P2P网贷平台欠这些逾期的债务人的钱,因为这些都是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有着明确的规定,而债务人苦恼于对于现在的这种市场环境,债务人向P2P网贷平台及金融机构要求返还超过36%的部分利率是非常困难的。

  主要的原因是出自于债务人经过长期在同一平台借款还款的金额与实际到账的本金、还有实际的还款利率由于时间周期长,无法准确地获取相关的证据和凭证,甚至我们发现有些P2P网贷平台私自修改已签订保存的一些电子合同的相关条款,这些都是导致债务人起诉难的主要原因。

  根据《征信业管理条例》第三章 征信业务规则中的第十五条规定:信息提供者向征信机构提供个人不良信息,应当事先告知信息主体本人。但是,依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。

  第十八条 :向征信机构查询个人信息的,应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是,法律规定可以不经同意查询的除外。

  第十九条 征信机构或者信息提供者、信息使用者采用格式合同条款取得个人信息主体同意的,应当在合同中作出足以引起信息主体注意的提示,并按照信息主体的要求作出明确说明。

  第二十条 信息使用者应当按照与个人信息主体约定的用途使用个人信息,不得用作约定以外的用途,不得未经个人信息主体同意向第三方提供。

  第二十九条 从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。

  从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息,应当事先取得信息主体的书面同意,并适用本条例关于信息提供者的规定。

  我们根据《征信业管理条例》的相关规定结合目前百行征信系统对接的小贷平台、P2P等金融机构,而一些金融机构所隶属的公司的经营范围的合法性仍然存在“异议”,所以我们认为现在百行征信向这些小贷平台、理财网站、网贷中介等共享债务人的信息行为不符合《征信业管理条例》的相关规定。

  而且,百行征信在向小贷平台、理财网站、网贷中介等金融机构共享信息的时候,并没有按照《征信业管理条例》第五章 金融信用信息基础数据库第二十九条的规定执行,这是不是代表存在一定的违规行为。

  我们在新闻中还看到很多知名人士,金融专家的表示让我们感觉到非常的惊讶,既然是都是专家级的人物,为何要说一些与相关规定违背的言论呢?

  知名普法媒体人徐亮表示:目前P2P网贷行业首要解决的问题并不是如何去惩戒债务人,而是去理清债务人按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定到底欠钱不欠钱,到底是谁欠谁的钱,在《规定》中第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。这条规定是不是有效,符合不符合法律要求。

  在我们看到很多的新闻报道中,我们发现一些媒体故意逃避了一些客观存在的问题,而是直指债务人逾期行为,而实际上这些媒体也没有实质性的证据来证明债务人的一些行为到底是不是“老赖”行为,而是作为媒体,理应尊重事实真相。